Tag Archives: Asia

时间：    2011.09.09  16:00（周五 Fri.） 地点：    圆明园路169号协进大楼1F 参与者： 李=李牧（艺术家） 灵=顾灵（编辑） 刘=刘迎九（上海外滩美术馆副馆长） 比=比利安娜·思瑞克（独立策展人） 语言：    中文、英文 比：感谢大家今天的到来。我想先介绍一下占领舞台项目：这一由我策划的系列项目从今年3月份开始，关注现场艺术（live-based art），包括表演、偶发等各类形式。每个项目所合作的机构都不相同，三月份我们邀请了一批中国青年艺术家做了《回放》的活动，把一些重要的、经典的、影响过他们的作品做一个重新的诠释，一个他们自己的版本。比如今天的与会者之一李牧，他也参与了《回放》的活动。然后TinoSehgal是这一系列的第四个活动，是系列中持续时间最长的活动，从6月份开始在上海当代艺术馆（MoCA），7、8月份在上海民生美术馆，现在来到最后一站——位于虎丘路的上海外滩美术馆工作室。 本次座谈的标题借用了Dorothea Von Hantelmann的书名《艺术能做什么》（How to do things with Art, 由JPR Ringier出版社于2011年出版），在书中她举了四个艺术家的案例，其中就有TinoSehgal：探讨今天艺术家的工作，其可能性与局限性。今天的讲座会比较特殊，因为TinoSehgal没有任何的物质保留，因此你们不会看到任何图片或者ppt之类的演示，完全凭我们嘴上说的。这本书关于TinoSehgal的部分会翻译并登载于《当代艺术与投资》杂志的九月刊，感兴趣的朋友可以去买来看看。 TinoSehgal的作品被称为“情境建构”，他创作最大的贡献在于尝试建立起一种新的模式。他的作品不保留任何物质记录，也就是说，没有任何照片、录像，观众进入展厅，没有任何标签，从不允许制作请柬抑或在杂志上登载广告。这次我带来的他的作品有两件，都是相对早期2003年的作品，一是《这是新的》，二是《这是交换》。《这是新的》由美术馆售票处的工作人员挑选一条每日报纸头条新闻，并在售票时向观众播报，讲完新闻后会告诉观众作品的标签“《这是新的》，TinoSehgal，2003年的作品”。《这是交换》涉及了7、8位诠释者，他们来自不同的教育背景，包括媒体，投资，法律，心理学等，反正是非艺术专业的、对市场经济特别关注的人，他们会和观众交谈关于市场经济的话题，以门票半价来购买观众对市场经济的看法。Sehgal的作品通常都会由这类诠释者来完成，这些人可以是小孩子，或者美术馆保安、工作人员，也可以像这一次是对市场经济有一定见解的人。他的作品基本上都在美术馆环境里完成，所以很多人都会问：为什么这些作品一定要在美术馆空间里完成？作品和美术馆有怎样的关系？那Sehgal的考虑是：美术馆作为西方的一个系统，它的社会角色；通常当我们谈到美术馆时，一个公认的角色是教育大众，但还有另外一个角色是为Sehgal在创作时所特别关注的，那就是统治公众的思想与行动。其实从福柯的理论来说，有点像医院，因为当你进入美术馆空间时，其实观众在这样一个特定的机构中会有一个特定的举动。美术馆从某种程度上掌控了话语权，而同时观众的话语权是被拿掉了。你就是进来参观一个由策展人、美术馆或博物馆所定义的所谓的“这就是好艺术”，它就在美术馆里。Sehgal的作品其实提供给观众一个突破口，给予观众某种程度上的“言论自由”，从而通过他的作品来表达他的观念。说到观念，我还想谈一下他的创作与观念艺术的关系，因为他一直反对将自己归为“行为艺术家”，他（认为自己）可能更多是一名观念艺术家。但是他和西方上世纪六七十年代的观念艺术很不一样，因为当年观念艺术其实有很多是反对市场、但之后还是进入了市场流通体系；但Sehgal其实并不反对市场、而是将市场视为在艺术体系中非常重要的一个链接线索。所以他的作品照样可以销售，每件作品基本上都会有四个版本。这就是他和原本的观念艺术的上下文最大的区别。由于其作品没有任何的物质保留，所以我想有必要介绍一下他作品的销售方式：每一次交易现场，会有一个法律证明人，艺术家，收藏机构或收藏家；艺术家会口头立下交易合同并由收藏家重复一遍；交易采用现金支付，也没有任何发票或收据。艺术家把如何实现这个作品交代给收藏机构，作品的交接即算完成；这一事实发生过的唯一证明是在场的法律证明人。 关于Sehgal另一个有意思的点是之前已经反复提及的，即他的创作没有任何物质的作品，这很重要，他选择用一些比较原始的表达，比如舞蹈、歌唱、人身体的动作都是最原始的表达，可以说，作品短暂存在于所谓诠释者或者观众的身上。 把Sehgal的作品带到中国来，其实我觉得在当下这样一个市场洗牌的时期是比较适当的。虽然作品创作于2003年，但我们每个人作为市场经济的一部分，有这样的意识（反省）想必是必须的。今天的讨论将从TinoSehgal的艺术创作出发，扩展探讨艺术家、艺术工作者在当今的艺术环境中的局限性与可能性。因为我们大部分人还是在依照一种特定的游戏规则在工作。我认为比较重要的是Sehgal的工作方式，他并非单纯地批判某个当下的现实，或是对某种现象进行批评，而是创造一个新的方式与模式在这个系统中工作，这对我是很大的启发。 我的介绍就到这里。归根结底Sehgal的作品需要个体去现场体验，需要观众与诠释者一同去完成作品。待会讲座结束后，大家可以去工作室亲自体会一下这件作品。 灵：这次座谈的英文标题也即Dorothea Von Hantelmann的书名“How to do things with art”可能翻译成“怎样”比“能否”更合适。Sehgal在评价其创作对艺术体系的批判时如是说：“我觉得20世纪主要会被‘怎么’这个问题导致——我怎么生产一个产品或我怎么和某些人有关系？…而这又暗示着怎样的伦理？”所以有些评论家说Sehgal的作品是“对市场的抵制”其实是一种误读。Sehgal恰恰是在市场经济体制之内来玩市场经济的游戏，由此所谓的“抵制”其实会来得更强烈。 在我写这篇评论时，采访了一些诠释者与参与作品的观众，其中一位观众是一名青年艺术家唐狄鑫，他说如果同样的作品理念由一名中国艺术家在中国本土来做，可能它实现的意义不会那么大，或者压根儿就没可能来实现。为什么？因为其实每个中国人都是政治经济评论家，评论政治、经济如同下酒菜那般日常。这件作品得以实现的本身其实也可以理解为是对西方博物馆系统的一种验证。 我想通过几个关键词来与大家分享我对TinoSehgal作品的看法： … Continue reading →